新しい記事を書く事で広告が消せます。
--.--.-- --:-- | スポンサー広告 |
トラックバック(-) | コメント(-) |
Interpersonal Dynamicsという、スタンフォード・ビジネススクールの名物授業の1つを受講したことは、前の稿で触れた。6−8人の小グループで、2週間毎日7時間半、週末には1日10時間以上、お互いの価値観や人間関係の在り方を徹底して理解しあう、非常に濃密な演習スタイルのコースである。前の稿では、Interpersonal Dynamics（通称Touchy Feely）の授業の概要について記したが、この稿では、この授業を通じて個人的に得られたことを５つほど、備忘録として記しておきたい。その� �
「ドッキリするくらい直接的・アグレッシブにならないと、彼らの耳に声は届かない」
ひとつの大きな収穫が、これ。自分が日本人以外のグローバルな人たちを率いる際に、彼らから見て、私のコミュニケーション・スタイルがどう映るのか。このコースの中で、その事実を非常に「痛み」の伴う形で通告された。
コース2週間目の講義の中、「Influential Line-Up」という演習があった。グループの全メンバーを、自分を含めて、影響力がある順番に、1人1人が並べていくという演習であった。まず1人が、自分を含めた6−8人のメンバー全員を、無言で、左（一番影響力あり）から右（一番影響力なし）まで、教室の前にクラスメートの体を誘導しながら並べていく。1人が並べ終わると、別の1人が、再びその人の考える「影響力の多寡」で、同じメンバーを別の順番に無言で並べていく。人が見ている前で、友人を「影響力のある順」に並べないといけないという、非常にストレスのかかる演習である。
私は、なんと7人のメンバーから、例外なく平均以下のポジションに並べられた。うち4人からは、下から2番目のポジションに並べられた。皆が見ている前で、（影響力がない人が立つ位置である）一番右の方に誘導され、そこに配置されて突っ立っているというのは、結構ショックな経験である。
正直私の自己評価は、真ん中か、真ん中より少し上くらいの影響力かと思っていた。たくさん発言していたし、いろいろと自分の話も告白し、周りの人の告白にも積極的に関った。なのに、このポジション。憤慨した私は、私を「影響力なし」セグメントに配置した人たち全員からフィードバックを求めた。この経験、またその後の多くのメンバーからもらった率直な、でも暖かいフィードバックは、自分が「この環境下」において、どうやってより他人に影響力を行使できるのかを理解するいい機会となった。
授業を通じて見えてきた、「他人から見た」私のコミュニケーション・スタイルの要点は以下。
ポジティブ面：
言葉に力がある。思慮深い。人としての信頼感がある。優しい（同情的）。
ネガティブ面：
話し方がソフトすぎて、伝わらない。時に回りくどい。
サポート、反論・提案など、アクションが少ない。
私は角が立つようなことを言う際、周囲の人が感情を無意味に害さないように、前置きをしてから結論を言う傾向があった。特にこれが、「ソフト・回りくどい」と思われて、影響力が低いと思われてしまうという原因の1つということであった。もっとストレートに、強いトーンと言葉で、アグレッシブに、コミュニケーションをとらないと、彼らの耳には私の声は届かない。特に言語にハンデがあるのに、周囲に配慮した政治的な高度な発言をしようとすると、発言自体が分かりにくくなるとのこと。また、周りが自分の発言を理解したか不安なときに、内容をリフレーズすることが多いらしく、それは「冗長」とのことだった。
上記のフィードバックをもらったのち、演劇で芝居の役をこなすような感覚で、自分のスタイルを鋭く、ドラマチックに変えてT-Groupに臨んだところ、多くのメンバーから、「劇的に説得性が上がった」との言葉をもらった。ただその後全員に、自分の「Influence Line-Up」がどのくらい変化したかを聞いて回ったが、依然、結果は多くの人が、真ん中か、真ん中からちょっと上くらいに私を再配置するとの回答だった（もうちょっと上かと期待していたんだが）。底辺から抜け出たことはうれしいが、まだまだである。この授業が終わった今も、もっと「効果的」に、「この人たち」の耳に私の声をとどかせるコミュニケーション・スタイルは、現在も他のクラス、スタディ・グループのコミュニケーションの中で練習中である。
その�◆�
「マイノリティ差別問題が、如何に身近で、注意すべき問題かに対する感度」
アメリカ社会におけるマイノリティが、マジョリティ社会や本人自身に対して、如何に根深く、解決しにくい感情、悔しさ、挫折感、怒りを感じているかについての理解が非常に深まった。マイノリティとは、ジェンダー（女性）、人種（ヒスパニック、黒人等）、宗教（モルモン教、イスラム教等）、セクシュアリティ（ゲイ）などで、マジョリティとは、究極的に単純化すると、職場や社会での白人男性。T-Groupでは、たとえば両親がドイツ人とポーランド人である白人女性の、前職で白人男性のメイン・グループから排除され職場で挫折を味わった話や、ヒスパニック男性が常にアメリカに住んでいて端々に感じている彼らに対する不信感、不尊敬や、モルモン教徒の白人男性が感じる、出身大学や出身地を他人に言う際の恐怖や居心地の悪さなど。いずれも、悔し涙なしには語れないといった様子で、如何に彼らが無力感、フラストレーション、怒りを抱えながら、そのような感情を表情の下に隠しながら生活しているかということが理解できて勉強になった。T-Groupでの誰かの発言に対して、他のメンバーが強い怒りや不快感を表現することが多くあったが、こういったマイノリティ問題、差別問題に対して理解を示さない発言に対しては、特に非常に強い拒絶反応が表現されることが多かった。
たとえば、あるアメリカ人の白人男性が、「あなたの発言が職場で無視されたって言ったけど、それは女性とか男性とかの問題でなくて、もっと強いトーンであなたが発言しないからじゃないの？」と反応した際には、複数の女性陣から強烈な嫌悪感の反応が返ってきた。万が一それが40％50％正しかったとしても、論理の問題でなく、感情のレベルで、非常に強い拒絶反応が起こるのである。
私がショックを受けたのは、こういったマイノリティ問題、差別問題に対する人々の無力感・フラストレーションのレベルが、私が思っていたよりも圧倒的に強烈で、深刻なものなのだという感覚。振り返ってみてみて、実は私自身が差別を受けたことがほとんどないことに気づくと共に、自分のこういった「被差別、マイノリティ化」に関する感覚が如何に乏しかったかに気づかされた。実は日本においても、こういったことは日常的に起きているだろう。人種・宗教ということではなくても、出身大学、出身地、キャリア等。前職のコンサルティングファームでも、東大出身が前提のような雰囲気で、会話が展開するようなことを何度も目にした。マイノリティ、差別とまで大上段に構えなくとも、周りの人に「窮屈な思い」をさせるような発言を、私個人の場合も気づかずに、または気にもせずにこれまで繰り返してきた気がする。自分が人種、出身地、家族等々いろんな要素の中で知らずに得ている「アドバンテージ」について、もっと感度を持って理解するとともに、感謝をして謙虚にならないといけないと感じた。
それから最後に感じたのは、どんな人にもマイノリティの側面があるということ。人種、ジェンダー差別の話題で「悪役」にされてしまった3人の白人男性も、1名は実はヒスパニック系の白人（そう見えない）で、父親が「誇れない」ビジネスをコロンビアでしており、数年前にいざこざで銃殺されてしまい、家族のビジネスや親がいないことに対して非常なコンプレックス・無力感を感じていること、もう1名は実は比較的貧しいアメリカの田舎の家庭に育ち、学校時代のあるトラウマにより、裕福なハイクラスのアメリカ人に対して非常なコンプレックスを抱いているということ、また別の1名は、実はユタ州から来たモルモン教徒で、自分のバックグラウンドを明かすたびにいろんな偏見にさらされ、またあるモルモンの教えと、自分の考えの矛盾に苦しんでいることなどを後々知ると、私を含めて多くの人がステレオタイプした「アメリカ白人男性」の特権的イメージとは、だいぶ本人のイメージが異なってくる。人はある側面では「ビッググループ」に属するけど、ある側面では「スモールグループ」に属することも多く、単純にステレオタイプでスナップジャッジをするのは危険であることも感じさせられた。その��：
「どんな世界の人間も、人生は平坦でなく、みんな悩んでいるという感覚」
スタンフォードのビジネススクールに来ている学生は、概して頭もよく、オープンマインドで快活で、人付き合いもよく、でも影で努力を惜しまず、話をして、とにかく面白い人が多いというのが、最初に私がこの学校に来て抱いたスナップ・ジャッジメントである。だが、そんな一見優秀で人柄もよさそうな人々が、予想よりも高い比率で、涙なくしては語れないいろんな傷を背負って生きていることを、T-Groupを通じて痛感させられた。それに比べると、本当に私は普通の幸せな家庭に育ったと感謝せざるを得ない。
印象深かった問題としては、まず、家族の問題。親が離婚しているクラスメートが、8人中3人。そのうち1名は、父親を銃殺事件で亡くしている。またもう1名は、兄弟がドラッグ中毒。親の離婚は、本人の育成にとても大きなインパクトを与えるし、それにまつわる悩みを抱えているクラスメートから、多くの心が痛む話を聞いた。妹が身体障害者になってしまったイタリア人女性の話。それから、先に述べた人種差別、男女差別の問題。黒人、ヒスパニックのクラスメート、また複数の女性から聞いた、被差別経験の話。非差別経験が本人の精神、自信に与えるインパクトは非常に大きいことを理解する。それからゲイ、宗教の問題。そこまでインパクトが大きくなくとも、多くのクラスメートが、競争社会で生きてきたストレス、副作用を口にした。前職でストレスから発狂しそうな生活を続けながら、ビジネススクールに受かって、ようやく「息ができる」とよろこんだこと、幼少期からの親からのプレッシャーで、感情を押し殺して競争を戦い続けてきた結果、感情をあまり感じられなくなってしまったドイツ人男性など。それから皆が同意して盛り上がったのが、ここスタンフォードのビジネススクールでも、「周りの人は自分よりも上手くソーシャライズしている」という勝手に自分で作り出したプレッシャーのもと、パーティを一生懸命梯子し、また「皆は自分より他のクラスメートを知っている」というプレッシャーのもと、120％の笑顔でいろんな人と精力的に関係構築する（特に1年目の）生活のストレス。最後のストレスは半分冗談としても、とにかくT-Groupのクラスメート全員が、どんな国、背景から来ているかに関わらず、その中身では、大なり小なり悩みを抱えながら人生を送っているんだな、ということを強く感じた。
その�ぁ�
「人をステレオタイプで判断する無意味さと、可能性を見て接する威力」
すでに上記のコメントの中でいくらか触れていると思うが、本当に人は、他人をステレオタイプ、自分の経験からのスナップ・ジャッジメントで判断し、なかなかその判断を覆そうとしないものである。多くのクラスメートが、T-Groupの中でそれぞれのクラスメートに対して最初に下したスナップ・ジャッジメントと、それが如何に実際は不正確であったかを、次々に告白した。そういう私自身も、2人のファシリテーターを含めた9人を、T-Groupの1日目から非常に強い色眼鏡をかけて判断していた。たとえば、具体的に1日目に私が各メンバーに抱いたスナップ・ジャッジメントの例として、
・白人男性Ａ：IQはすごく高いけど、EQは低いな。自己中心的なアメリカ人男性。アメリカ人の中ではそれでも結構成功しちゃうタイプ。自信満々で、きっと周りの人がどう感じてるか分かってないんだろうな。本当にリーダーになるには、あそこを変えないとだめだろうな。
・ドイツ人男性：我が強いが、実は自信がないタイプだな。1対1のつきあいより、多数の人間との希薄な人間関係で力を発揮するタイプ。ただ、根はいいやつだろうな。独特のユーモアのセンスと、論理的な思考に支えられた、強い自分の意見を持っているな。
などなど。しかし、2週間を通じていかにこのスナップ・ジャッジメントが誤りであるかを痛感させられた。たとえば私がEQが低い、とジャッジした白人男性Ａは、その後のT-Groupで、素晴らしいほどの「人の意見を聞く力」と、「努力して自分を変える力」を見せてくれた。いずれも私が想像だにしなかったことで、2週目の後半には、私のネガティブなイメージは消え失せ、非常にバランスの取れたクラスメートの姿が目の前にはあった。ドイツ人男性も、2週目の初めに、非常にダイナミックな変化を見せた。冒頭から「私は感情が嫌いだ」と豪語していたのだが、感情の力に目覚め、皆から冗談で「マザーテレサ」とあだ名をつけられるほど、相手の感情や痛みに対して慈愛と理解に充ちた態度を示し始めたのだ。2週間後には、自信とバランスに充ちた、温かみにあふれた表情をもったドイツ人の姿が目の前にあった。
人を勝手な自分の経験やステレオタイプで判断してしまうのではなく、あなたのことはまだ知らないが、あなたは素晴らしい人間だろう、という、可能性を見て人と接することが大切だな、と感じさせられた。また同時に、ここに来ている学生の本当の意味での質の高さ（IQ/EQを含めた）に、感動を禁じえなかった。
その�ァ�
「離婚せず、幸せな家庭を築くために駆逐すべき多くのトラップへの理解」
講義や課題の中で、結婚に関する権威であるGottmanについていろいろと学んだのは、興味深かった。アメリカでは離婚率が上昇を続け、1989年の調査では「初婚」の67％が失敗（離婚）に至るという結果がある。また、離婚は本人の寿命を平均で4年間短くし、また子供がいた場合、彼ら子供の寿命が平均で8年間縮まるという。そのような弊害が多い「離婚」に対し、彼は、どのようなカップルが将来成功し、どのカップルが離婚するかを、90％以上の割合で当てることができるという。
ひとつだけ面白かった話を書くと、彼の3,000組以上、15年にわたる夫婦観察の結果、彼が発見した一つの「魔のサイクル」について。
まず、夫婦間で夫婦間の問題を最初に持ち出すのは、ほぼ確実に女性の方だという。また、女性が精神的、感情的なつながりを夫に求め、また持ち出した問題に対する夫の認知、反応を求めるのに対して、非常に多くの夫が、夫婦間の問題の議論を避けようとし、無感情、無反応になったり、話題を避けようとするという。これは、女性が小さなころから相手との感情的なつながりに重きを置いて友達づきあいや遊びもするのに対して、男性は小さなころから競争やゲーム、アドベンチャーに興味を感じ、友達は一緒にそれをする仲間という位置づけにあり、個人同士の感情的な会話の扱いに慣れていない点があるという。男性のこの「Stonewalling（無反応・無感情）」は彼が指摘する4つの「夫婦間で注意すべき反応」の1つだが、観察されたstonewallingの85％は男性によるもので、このStonewallingは女性の精神を逆なでする結果になるという。男性がより無感情、無反応で話題を避けようとするほど、女性のテンション、ストレスは増し、より男性に対して感情的になり、反応を得ようとする。より女性が感情的になり、持ち出した話題に反応を求めれば求めるほど、男性は居心地が悪くなり、より話題を避けようとする「魔のサイクル」にハマっていく。この、女性の感情的な反応＋男性のStonewallingの「魔のサイクル」は、失敗するカップルにおいて典型的に見られるサイクルだという。
この男女の根本的な、感情に対する許容度・熟練度の違い（個人差は大きいけれど）のほかに、彼が研究を通じて発見したことに、男女間の性交渉と、家事の分担という2つの要素が結婚の成否には強く関わるという。
男女の性交渉に関する願望が大きく異なることは、Gottmanに関わらずいろんなところで指摘されているが、家事の分担という視点は、新しくて面白かった。奥さんを家政婦のように扱う、家事をしてもらって当然と考える夫を持つ夫婦は、性交渉に関してもお互い満足のいく生活を送れていないことが圧倒的に多く、またそのような夫婦は、夫婦の信頼関係においても脆弱になる傾向があるという。また通常、夫は自分の家事分担を過大評価する傾向があるという。「私は家庭で家事を分担している」という夫の平均家事分担時間は、1日4分間だという。ただ一方、家事は妻が夫を批判する大きな舞台にもなる傾向がある。たとえば、
「またあなたは皿を重ねて！油っぽい皿は重ねたら洗うのが大変でしょ。何度言ったらわかるの？」
「靴下はちゃんと裏返して畳んでって言ったでしょ？」
「マヨネーズ、どこにやったの？ 冷蔵庫のドアの上に置いてって、なんど言ったらわかってもらえるの？」
等々。アメリカのリベラルな家庭においても、またキャリア志向の女性であっても、「理想の妻」「理想の母親」に対するイメージは潜在的に強く持っている模様で、夫が台所や家事でしでかす行動については、いろいろと批判を加える対象になりがちだという。そして、なかなか夫が言うことを聞いてくれない場合、リベラルな女性であっても、自分で家事を受け持つことに大きな違和感はないという。
たとえば、夫が日曜の朝に家族の朝食を作っているところに、助けようと妻がやってきて、
「あなた、玉ねぎは縦に切らないと。そういう切り方じゃだめでしょ。」
「ほら、ちょっとどいて。お湯が熱いから気をつけて！」
「あ、ほら、パンが焦げてるじゃない！ バター早く塗らないと！」
等々。妻は助けているつもりだが、夫はいろいろと批判されているように感じ、だんだんと居心地が悪くなった夫は、やがて妻に料理を任せて居間に戻って新聞を広げてしまう。妻は、「はぁ。なんで行っちゃうわけ？結局私が作らないといけないわけ？」と内心思いながら、朝食を仕上げてしまう。
こういった感じで、なんとなく女性が多くの家事を実施してしまうケースが多いものだが、一方で、家事の分担（朝食の共同準備）をうまくやっている夫婦は、共同作業を通じての妻の満足度も高く、また性生活においても満足度が高く、将来的にお互いの関係もうまく続く傾向が高いという。
男女の差に焦点を当てながら夫婦生活を科学的に分析するGottmanのその他の研究の多くも、いろいろと面白い視点を提供してくれて、非常によい勉強となった。（今回、男性側の問題（Stonewalling）を主に取り上げたが、女性側の問題も多く触れられている）
このコメントは管理人のみ閲覧できます
2008.11.26 14:43 | # [ 編集 ]
トラックバックURL↓
http://stanfordmba.blog108.fc2.com/tb.php/122-ce4ddc66
| ホーム |
Calendar
